"Любой труд - производителен, но уровень его производительности различный. Чтобы добиться наиболее рациональной величины трудовых процессов, труд как таковой должен быть соответствующим образом организован, а его оценка базироваться на определенных, обоснованных экономических показателях."

С начала 50-х годов неокейнсианцы

(Р.Харрод, Е.Домар, Э.Хансен и др.) активно разрабатывают проблемы экономической динамики и прежде всего темпов и факторов роста, стремятся найти оптимальное соотношение между занятостью и инфляцией. На это же направлена концепция "нео­классического синтеза" П.Э.Самуэльсона, пытавшегося органически соеди­нить методы рыночного и государственного регулирования. Посткейнсианцы

(Дж.Робинсон, П.Сраффа, Н.Калдор и др.) в 60-70-е годы сделали попытку дополнить кейнсианство идеями Д.Рикардо. Неорикардианцы вы­ступают за более уравнительное распределение доходов, ограничение ры­ночной конкуренции, проведение системы мер для эффективной борьбы с инфляцией.

Однако 70-е годы стали периодом разочарования в кейнсианстве. Пред­лагаемые рецепты оказались недостаточно эффективными, чтобы остано­вить рост инфляции, падение производства и увеличение безработицы.

Кейнсианская парадигма не сумела полностью вытеснить неокласси­ческую. Попытка объединить обе парадигмы в форме неоклассического син­теза не увенчалась успехом, так как не отличалась цельностью; при анализе макроэкономических процессов отрицалось то, что служило базой для мик­роэкономического анализа. Более того, в 70-80-е годы новые направления неоклассики (монетаризм, новая классическая экономика, теория обществен­ного выбора) заметно теснят кейнсианство (см. рис. 14-1).

Монетаризм

Первыми наступление начали монетаристы. Монетаризм, как и классический либерализм в целом, рассматривает рынок в качестве саморегулирующейся системы и выступает против чрезмерного вмешательства государства в экономику. Это направление характеризуется пристальным вниманием к денежной массе, находящейся в обращении, которую монетаристы считают определяющим фактором развития экономики. Главным пунктом критики стали вопросы экономической политики (проблемы инфляции, политики занятости и т.д.). Исходные предпосылки этой критики были сформулированы Милтоном Фридменом в его работах "Очерки позитивной экономики" (1953), "Капи­тализм и свобода" (1962) и позднее в написанной совместно с Розой Фридмен книге "Свобода выбора" (1979).

Его методологией является неопозитивизм, пытающийся примирить рационализм и эмпиризм. В основе теории лежит, по мнению М. Фридмена, возникшая в результате соглашения исследователей абстрактная гипоте­за, из которой выводятся эмпирически проверяемые следствия (прогнозы). Если они подтверждаются практикой, то теория считается истинной, если нет, то она отвергается. Поскольку практические предложения кейнсианцев потерпели фиаско, то должна быть отвергнута и их теория. Однако подоб­ная участь может постичь и монетаризм, так как и его теория напрямую ставится в зависимость от бесконечного числа подтверждений и всегда мож­но найти противоречащие ей факты. Это тем более нетрудно сделать, так как многие предпосылки монетаристов явно далеки от реальности (совершенная конкуренция, гибкость цен, полнота экономической информации, зависимость роста национального дохода от темпов роста денежной массы и т.п.). Методологическая уязвимость теории монетаристов обусловила ее критику со стороны не только кейнсианцев, но и более последовательных представителей классического либерализма.

Важная статья

Финансовый капитал как системообразующий базис экономики
Политика реформирования российской экономики поставила множество проблем внедрения капитала как в экономику, так и в общественное сознание. При этом сложился интересный парадокс: ставится и решается большое количество конкретных вопросов, так или иначе связанных с капиталом (капитализация, уставный капитал, ...