"Любой труд - производителен, но уровень его производительности различный. Чтобы добиться наиболее рациональной величины трудовых процессов, труд как таковой должен быть соответствующим образом организован, а его оценка базироваться на определенных, обоснованных экономических показателях."

Конечно, о разнице цен было известно и прежде. Уже несколько лет назад была замечена следующая тенденция: пенсионеры государств Северной Европы предпочитают перебираться в южные страны (Испанию, Грецию или Португалию), где продукты питания дешевле и квартплата ниже. Однако различия в ценах не так бросались в глаза из-за того, что стоимость выражалась в национальных валютах. Начало поэтапного ввода в действие евро облегчило наглядное сравнение цен в странах – участницах валютного союза ЕЭС, так как теперь появился гласный «общий знаменатель». Цены в евро ныне выставляются в магазинах стран – участниц валютного союза, поэтому все стало намного нагляднее.

При единой валюте и едином экономическом пространстве в результате унификации цен стоимость товаров и услуг в разных странах будет уравниваться. Соответственно цены в относительно дешевой Португалии и дорогой Швеции будут двигаться примерно к равным значениям. При этом, следует учесть, что цены имеют тенденцию к росту и редко снижаются.

В плане унификации цен предстоит проделать колоссальную работу, поскольку уровень цен зависит от множества различных факторов: системы налогов, уровня заработной платы, помощи государства производителям многих товаров и т.д. Приведение этих показателей к сопоставимому уровню является задачей, нацеленной на долгосрочную перспективу.

В определенных кругах сложилось мнение, будто евро — всего лишь еще одна валюта, и поэтому возникающие вопросы носят чисто технический характер и могут быть решены в рабочем порядке. В действительности проблемы евро гораздо сложнее и масштабнее, чем принято считать. Появление евро существенно усиливает процессы экономической (а в перспективе и политической) консолидации в Европе.

Во-первых, резко возрастает глубина интеграции внутри самой «зоны евро». По сути дела, с созданием ЕЭВС внутри Европейского Экономического Сообщества возникло так называемое «твердое ядро». Входящие в него страны связаны отношениями более сильной, чем ранее, экономической и политической сплоченности.

Во-вторых, несмотря на то, что ряд государств — членов ЕЭС не вошел в состав ЕЭВС, центростремительные силы внутри Сообщества заметно возросли: страны-«аутсайдеры» объективно испытывают на себе усиливающееся давление в пользу вступления в ЕЭВС.

В-третьих, валютный союз, бесспорно, станет центром возросшего притяжения для остальных частей Европы, прежде всего Центральной и Восточной (страны-кандидаты в члены ЕЭС традиционно широко используют немецкую марку и другие валюты «зоны евро» в своей внешней торговле, и большинство из них имеют режимы валютных курсов, ориентированные на евро). Швейцария, Норвегия и Исландия также будут вынуждены все больше строить свою экономическую политику с учетом происходящего в ЕЭС. Все эти тенденции заметно меняют внешнюю среду, в которой приходится действовать Российской Федерации, и делают целесообразным более активное взаимодействие с ЕЭС (в том числе в плане достижения более выгодного для нас баланса требований и уступок обеих сторон).

Вопрос о будущем евро имеет два основных аспекта — внутренний и международный.

Внутренний аспект определяется тем, что единая валюта, общая денежно-кредитная и валютная политика, тесные внешнеэкономические связи не устраняют относительной обособленности народов, государств и экономик внутри Экономического и валютного союза и, следовательно, возможного конфликта интересов. В этом состоит главная слабость евро как валюты: за ним стоит не единое суверенное государство с четко определенными интересами и политическими целями, а конгломерат различных государств. Созданные ими наднациональные органы располагают широкими, но все же ограниченными, делегированными полномочиями.

Важная статья

Типы организационных структур управления
“Административная мудрость начинается там, где появляется осознание того, что не сущест- вует одного оптимального типа систем управления”. Т. Бернс и Г. Стокер. Меня заинтересовала именно эта тема, потом ...